「障害」は、人ではなく「社会」の側にある。

〜制度の迷路で立ち止まったときに開くページ〜

1. そもそも「障害者」って、どういう意味？

まずは、言葉の定義からアップデートしましょう。

これまで、障害は「その人の身体や心にある機能の制限」だと考えられてきました。しかし今の世界標準（社会モデル）は違います。

「障害」とは、その人にあるのではなく、その人を阻んでいる「社会の壁（バリア）」のこと。

• 車椅子の人が階段の前で立ち止まる。 → 障害なのは「足が動かないこと」ではなく、「スロープがない建物」です。

• 耳が聞こえない人が市役所の放送を聞き逃す。 → 障害なのは「耳が聞こえないこと」ではなく、「文字情報の提供がない仕組み」です。

私たちが向き合っているのは、その人自身ではなく、「私たちが作り出している社会の不備」なのです。

2. 私たちが今手にしている「制度」の正体

窓口で使うマニュアルや福祉制度。これらは、空から降ってきたものではありません。

• 「涙ぐましい努力」の結晶 今のバリアフリー法や支援制度の裏には、かつて「地域で普通に生きたい」と願い、行政に何度も足を運び、声を上げ続けてきた当事者や家族の、言葉通り命がけの努力があります。

• 国際社会とのギャップ 実は、日本の動きは国際社会から見ると「ゆっくり」だと言われています。しかし、法律が追いつくのを待つのではなく、現場にいる私たちが「今、何ができるか」を考える必要があります。

• 「継ぎ足し」のゆがみ 現場では「Aという制度とBという制度の間に落ちてしまう人」に出会うかもしれません。それは、制度が時代の変化に合わせて「継ぎ足し」で作られてきたために生じる、避けられない矛盾です。

3. 若手職員のあなたに、知っておいてほしいこと

行政の最前線に立つと、マニュアル通りにいかない場面に必ず直面します。

• 「違和感」は、あなたの正しいセンサー 「この対応、何か冷たいな」「この制度、矛盾してない？」と感じたら、それはあなたの人権感覚が正しく働いている証拠です。そのモヤモヤを押し殺さないでください。

• 迷ったら「原点」に帰る 制度の迷路に入り込んだときは、こう自分に問いかけてみてください。 「この人が、この街で一人の人間として誇りを持って生きるために、一番大切なことは何だろう？」 そこに答えがあります。複雑な制度を全て暗記する必要はありません。この「問い」を持つことが、一番のプロ意識です。

4. 弥富市を、「誰もが当たり前に住める街」にするために

障害者福祉は、福祉課だけの仕事ではありません。

• 道路を作る人は、段差の一つひとつに想像力を働かせる。

• イベントを企画する人は、誰もが参加できる方法を考える。

• 広報を作る人は、情報の届き方に配慮する。

弥富市の職員一人ひとりが、自分の担当する業務の中で「総合力」を発揮し、目の前のバリアを取り除いていく。その積み重ねが、誰にとっても生きやすい「共生社会」を作ります。

💡 Remember：

私たちは「制度」を運用するために働いているのではありません。 弥富市で暮らす「人の幸せ」のために、制度を使いこなすプロでありたい。

困ったときは、いつでもこの原点に戻ってきましょう。

【弥富市の未来を担うあなたへ】仕事の迷子にならないための「オンライン職員ハンドブック」はこちらから

人権感覚を高める：障害者福祉と共生社会へのアプローチ（AI利用）

〜「社会のバリア」に気づき、原点から課題を解決する〜

行政の最前線に立つと、窓口や現場でさまざまな「生きづらさ」や「制度の狭間」に直面することがあります。

ここでは、単に「福祉の制度」を学ぶのではなく、「人権」という不変の視点から、障害の本質と私たちの役割を俯瞰してみましょう。

1. 障害の定義の進化：「個人」の due ではなく「社会」のバリア

私たちが普段何気なく使っている「障害者」という言葉。実はこの言葉や定義自体が、時代とともに大きく進化しています。

「医学モデル（個人モデル）」から「社会モデル」へ

かつては、障害は「その人個人に原因があるもの（病気やケガによる機能制限）」と捉えられがちでした（医学モデル）。

しかし現在の国際的な潮流は異なります。

「その人に障害があるのではなく、あらゆる人を受け入れる準備ができていない『社会の側』に障害（バリア）がある」という考え方（社会モデル）へと進化しています。

バリアフリーの本質

車椅子の人が階段を上れないとき、問題は「歩けないこと」ではなく、「エレベーターやスロープがない（社会の側の）構造」にあります。

言葉の適切性を議論する以上に、「目の前の人の困りごとは、社会の側のどんなバリアが原因か？」と見極める眼差しが、職員に求められる人権感覚の第一歩です。

2. 歴史の変遷とステークホルダーの涙ぐましい努力

私たちが今、当たり前のように利用している福祉制度やバリアフリーの環境は、最初から行政が先導して作ったものばかりではありません。

民間・当事者サイドの訴えの歴史

行政や政治を動かしてきたのは、当事者やその家族、民間サイドによる「隔離ではなく、地域で共に生きたい」という涙ぐましい努力と、命がけの訴えの積み重ねです。

「私たち抜きに、私たちのことを決めるな（Nothing About Us Without Us）」という国際的なスローガンに象徴されるように、彼らは行政の重要なパートナーであり、ステークホルダーです。

国際社会と日本の歩み（ギャップと現在地）

国際社会（国連など）の動きに対して、日本の法整備や意識改革の動きは、お世辞にも「迅速だった」とは言えません。

条約の批准や法改正に長い時間を要してきた歴史があります。

しかし、だからこそ現場にいる私たちは、「法律や制度が追いついていないだけで、目の前の人権課題は今そこに存在している」という事実を忘れてはなりません。

3. 現場で直面する「制度の歪み」と、原点への立ち返り

行政の施策は、時代の要請や当事者の訴えに応じて、いわば「継ぎ足し、継ぎ足し」で構築されてきた側面があります。そのため、実際の窓口では次のような矛盾や歪みに直面することがあります。

若手職員が直面しやすい現場のジレンマ

• 「Aという制度とBという制度の狭間に落ちてしまい、どちらの支援も受けられない」

• 「マニュアル通りに対応すると、結果的に相手を傷つけてしまう、またはすくい上げられない」

このようなとき、「制度やルールがこうなっているから無理です」とシャットアウトしてしまうのは簡単です。

しかし、そこで立ち止まってください。

全てのことを完璧に理解していなくても構いません。

ただ、迷ったときこそ「人権」という原点に立ち返りましょう。

「誰もが地域で共に生きていける社会を作るために、行政はどうあるべきか？」という原点に立ち返ることで、マニュアルの先にある次の一手が見えてきます。

4. 弥富市職員に求められる「総合力」での課題解決

障害者人権の問題は、福祉課だけの仕事ではありません。

道路を作る都市建設の現場、子育てを支援する現場、文化やスポーツを振興する現場、災害に備える防災の現場――あらゆる部局、あらゆる業務に関わっています。

• タテ割りを排した連携 自分の担当業務の枠に閉じこもるのではなく、関係部局や民間セクター、そして当事者の方々と対話し、巻き込み、つながる「総合力」を発揮してください。

• 多様な個性を力に変える 弥富市を「誰もが生きやすいまち」にするということは、障害のある方だけでなく、高齢者も、子どもも、外国籍の住民も、全ての人がその人らしく暮らせるまちにするということです。

窓口や現場で「何かおかしいな」「この制度、矛盾しているな」と感じたら、それはあなたの人権感覚が正しく働いている証拠です。

その気づきを大切に、組織の総合力を活かして、より良い弥富市を一緒に作っていきましょう。

💡 若手職員への問いかけ（ワークシート・研修用）

日々の業務の中で、「社会の側にバリアがある」と感じた瞬間や、制度の狭間で悩んだ経験はありますか？

同期や先輩と意見を交わしてみましょう。

この構成案について、弥富市独自の具体的な条例（例：障害者差別解消に関する取り組みなど）や、実際の若手職員の声を事例として盛り込むなど、さらにカスタマイズしたい部分はございますか？

1. 障害の定義の進化：「社会モデル」の法的・学術的裏付け

ハンドブックが指摘する「医学モデルから社会モデルへの転換」は、現代の障害者福祉において最も重要なパラダイムシフトであり、国内外の法令で明確に裏付けられています。

• 学術的背景（社会モデルの誕生）：

  1976年、イギリスの当事者団体UPIAS（隔離に反対する身体障害者連盟）が発表した声明が「社会モデル」の起源とされています。その後、WHO（世界保健機関）が2001年に採択したICF（国際生活機能分類）によって、「障害は個人の心身機能と『環境因子』の相互作用によって生じる」という考え方（生物心理社会モデル）が世界的な標準となりました。

• 国際条約・国内法での位置づけ：

  • 障害者の権利に関する条約（CRPD）： 前文(e)において「障害が、損傷を有する者とこれらの者に対する態度及び環境による障壁（バリア）との間の相互作用から生ずる」と明記されています。

  • 障害者基本法（平成23年改正）： 第2条において、障害者の定義に「社会的な障壁により継続的に日常生活又は社会生活に相当な制限を受ける状態にあるもの」と規定され、日本でも法的に社会モデルが採用されました。

現場への還元ポイント: 「目の前の人の困りごとは、社会の側のどんなバリアが原因か？」というハンドブックの問いかけは、まさに障害者基本法や権利条約の理念を現場の視点に翻訳した、極めて正確かつ実践的な表現です。

2. 歴史の変遷とステークホルダー

「行政が先導したわけではない」「批准に時間がかかった」という誠実な自己批判は、行政のハンドブックとして非常にフェアな姿勢です。

• “Nothing About Us Without Us”（私たち抜きに私たちのことを決めるな）：

  これは1990年代から国際的な障害者運動で使われ、国連の障害者権利条約の策定過程（2002年〜2006年）において、世界中の当事者が条約案の作成に直接参加した際の象徴的なスローガンです。

• 日本の歩みとギャップの背景：

  国連で条約が採択されたのは2006年ですが、日本が批准したのは2014年です。この8年間のタイムラグは、日本が「条約を批准してから国内法を整備する」のではなく、「当事者参画のもとで国内法（障害者総合支援法や障害者差別解消法など）を十分に整備してから批准する」というプロセスを踏んだためです。このプロセス自体が「ステークホルダーの涙ぐましい努力」の結晶と言えます。

3. 現場で直面する「制度の歪み」と行政学の視点

「マニュアル通りに対応すると相手を傷つける」「制度の狭間に落ちる」というジレンマは、公共政策学や行政学の論文でも古くから指摘されている本質的な課題です。

• 学術的背景（ストリートレベルの官僚制）：

  行政学者マイケル・リプスキーは、著書『ストリートレベルの官僚制』（1980年）の中で、「窓口職員（ストリートレベルの官僚）の現場での裁量的な判断こそが、市民にとっての『実質的な政策』になる」と論じています。制度の狭間に直面した際、マニュアルを盾に支援を拒むのか、制度の趣旨を汲み取って柔軟に対応するのかは、職員の裁量（人権感覚）に委ねられています。

• 「制度の谷間」問題：

  かつての障害者手帳制度では、難病や発達障害、高次脳機能障害の方々が支援の対象から外れてしまう「制度の谷間」が社会問題化しました。これを解消するために法改正が繰り返されてきた歴史があり、「継ぎ足しで構築されてきた」というハンドブックの記述は歴史的事実と完全に一致します。

4. 全庁的な「総合力」での課題解決と法令の要請

障害者福祉を特定の部局に押し付けず、全庁的な課題とする視点は、現在の法律が地方公共団体に求めている義務そのものです。