大人は「ジャッジ」を捨てて「通訳」になれ。　〜大空小元校長・木村泰子が語る、正解のない時代の「子どもの自立」と捨てるべき5つのこと〜Ed Café（オンラインエドカフェ） 特別編：テーマ「自律を支援する感性を磨こう」

「逃げるように帰る（笑）。じゃあ、次の問いはもう自由にみんなで……ありがとう。自由にみんなで対話したいねんけど。

今皆さんがしゃべってくれた事って、みんなそれぞれの言葉での発想やよな。『そういうこともあるな、そうやんな』って。

自分でなんでもできることとは違って、『助けて』って言えることも自立やんなって。そうやんなあって。

今しのちゃん（篠崎さん）が言った、分岐点に来た時に『あなたならどうする？』って問いかける話。

それを聞いた時に思い出したんやけど、大空小学校で、6年生が自分たちでプランニングして社会見学に行く計画をしたことがあって。

その時、私がぼーっと分岐点に立ってたら、グループの子が『校長先生、次ここに行きたいねんけど、こっちちゃう？』って聞いてきて。

私が『あんたどう思う？』って言うたら『こっちと思うねん』て言わはるから、『じゃあこっちちゃう？』って言うて。

私、東西南北わからないのが自分の特性なんですよ（笑）。

そう言ったら、みんな勢い込んで『よっしゃー！』ってうわーっと行ってしまって。そっから行方不明になったんです。

で、雨も降ってくるし、地域の人が『校長どこにおるん！』って子どもを引き連れて来て。

『校長がこっちでいいんちゃうか言うたからこの子らこっち来たけど、こっちはちゃうやないか！駅はこっちや！』って、ものすごく怒られたんですよ。

『すいません、すいません』って。

わからんかったら私も『わからん』ってはっきり言わなあかんって、すっごい大事なことを教えてもらったんですよね。

この子らは『校長先生に聞いてこっちって言ったから大正解やろう』って、私に依存したんですよ。

依存されるだけの力を私が持っていたらええんやけど。

でも『今あなたはどう思う？』って聞いた時に『自分はこっちやと思う』って決めたその方向が……私らの仕事って、目の前の子どもに『今すぐ』必要な力をつけてるわけちゃうやんな。

『今』必要な力やったら、中学受験や高校受験、大学受験のための力やけど、こういう学力はもう通用せえへん時代に変わったから、新しい学習指導要領の目指す方向にみんな向かっているわけでしょ。

その力って『今』じゃなくて、10年先の社会で生きて働く力にならなあかんわけやんか。

ということは、私たちは目の前の子どもの10年後の姿を、ただただ想像するしかないわけやんか。

さっき小林さんが言ってくれたような、目の前の子どもの姿。その子の今の瞬間を見たら、『この子の10年後、絶対にこの力は多様な社会で役に立つよな』って。そんな風に思うから、ストーンと腑に落ちるわけやんか。

そう思っていくとね、さっきしのちゃんが言ったみたいに『あなたはどう思う？』っていう問いかけは、確かにすごい大事だと思うねん。

でも、問いかけをして子どもが自分の意見を伝える。『じゃあそれやってみな』と言う。

その後、目の前の大人はその子の行動にどんな責任を持つねん、っていうことがやっぱりそこに問われてくるやんか。

だからそこら辺の話を、現場の先生たちと対話していきたい。

こんな正解、どこにもないと思う。

正解を持ってるのは目の前の子どもしかおらへんやん。

私らはその子ちゃうから。『その子が10年後、どんな自分になりたいか』、これが多様な時代の多様な学校教育の目指すところやんか。

だから、正解なんて指導主事も誰も持ってへん。

子どもにしかないねんから。

でも、子どもも10年先の自分ってなかなか想像できひんやん。

ということは、正解のない問いを常に問い続けるのが、子どもの前にいる大人である私らのやることやなと気づいた時に、『じゃあどう思う？』って、現場の先生たちと対話を始める。

子どもの姿を真ん中に想像しながら対話を重ねていけば、お互いの感性が磨かれると思えへん？どうぞ。」

「今の話聞いててさ、学童では『登ったらアカン』っていう規律や約束があるやんか。

じゃあその時に先生が『どう思う？』って問いかけるのもいいけど、もうちょっと目的に近づける問いに変えるとしたらな。

『どうして学童の先生たちは、この色まで登ったらアカンって言わはると思う？』って問いかけたら、子どもはどう言うやろ？

きっと『学童の先生は、そこまで登ったら危険やと思うから、みんなの安全のために言うてるんやな』って気づくやん。

でも、その大事な問いを外してしまうと、『学校の先生はええって言ったのに、学童の先生はアカンって言うねん』って、子どもってこういうところで案外、知らず知らずのうちに大人たちを分断していきやんねんか。

私らも山ほど失敗したけど、こっちにそんな気はなくても、子どもに返る事実は『学校の先生はええって言うたけど、学童はアカンって言う』になってしまう。

これを違う見方したら、学校側は『学童の大人たちは自分らの責任問題になるのが嫌やから、子どもをスーツケースにはめ込んでるみたいや』って思ってしまうこともあるやんか。

それが子どもの口から保護者に届いて、学校と学童を分断していく。

もし大変なことが起きた時に、両者が一致できひんかったら、結果的に子どもが一番残念な思いをするやん。だから、すっごくいい例やと思うねん。

でもそこで、『学童の先生が何でそんなん言わはると思う？』って問いかけたら、『自分らが怪我せーへんためやな』って答えに行き着く。

ここがやっぱり、大人たちが合意するところやんな。

じゃあ『怪我せーへんようにするために、みんなはどう考える？』って。そこから初めて、子どもの自立の力って生まれていくんちゃうかな？」

木村泰子さんの温かいお人柄や関西弁のニュアンス、熱意ある語り口はそのまま大切に残しつつ、話の筋がスッと頭に入ってくるように、言い淀みを整理して読みやすく整えました。

「はい。だから、こういう大事な言葉が、今いろんなところで飛び交ってると思うねん。

『主体的』な子どもの姿って何か、とか、『対話』ってどうすること？とか。

人と人がしゃべってたら対話か？って、それは対話ちゃうやろ、会話やろって。

これまでは『議論』みたいな言葉が授業の中に入ってたやんか。じゃあ議論と対話の違いってなんやねんやろう、とか。

こうやってしのちゃん（篠崎さん）が思う言葉と、私が思う言葉がある。

ここにな、対話が成立する条件って一個しかないと思うねん。

しのちゃんが出す言葉と、木村が出す言葉。

ここで二人の対話が成立する条件って何よ？いっぱいくるまで喋ってきたと思う。」

（※ここで篠崎さんが「対等であること」と答える）

「対等であること。じゃあ、対等であるための条件は？

例えば私が長年生きてきて、失敗とやり直しを重ねてきた先輩やとする。

だから『木村の言うことが正しいやろ』ってなって、しのちゃんが『そうですね、泰子さんの言う通りですね』って言う。

これ、対話ちゃうやろ？

いつもそこに、『学ぼうとする姿勢』があるかどうか。じゃあ、学びって何？」

（※ここで篠崎さんが「知ることや、相手から学んで自分を変えようと思うこと」等と答える）

「全く同じこと思ってるんですよね。だから、学びって『人を変えること』じゃないと思うんですよ。

人って変えられますか？私がいっぱい学んでスペシャリストになったからって、『私が篠崎指導主事を変えてあげます』なんてできると思う？できるわけないやんか。

でもそれができると思って、50年前、70年前から学校現場の教員たちは、ものすごいノルマとプレッシャーをかけられてきたわけやん。

私なんか子どもの頃から『自分に指導力つけなあかん』『この子を育てなあかん』と思いながら、いい教師になろうとしてきた。

これまでの時代、教員はみんなそうやってきたし、誰一人サボってない。

みんな『この子を変えたろ』『この子を変えるのが自分の仕事や』と思って一生懸命やってきてるねん。

その自分たちのやってきたことが、子どもの事実に返ってたらグッドやろ？

でも、今の子どもの事実って、自殺、不登校、いじめが『過去最多』やろ？

これが私たちが突きつけられてる子どもの事実なんよ。

この事実が今あるということは、これまで自分たちが大事やと思って一生懸命やってきたことが、子どもの事実には返ってないということ。これを『問い直し』てよってことなんや。

だからといって『今まであなたのやってきたことは間違ってるんですよ』なんて、誰も言えへん。

良かれと思ってやってきたことやから、人を否定することなんてできひんと思うよ。

でもだからこそ、ここからみんなで問い直しませんか？

っていうのが、まさに今、学校に関わっている全ての大人がやることやと思ってるんですよね。

じゃあ、今までの自分とこれからの自分、どこをどう変えたらいいのか。

この『過去最多』がゼロになるのが一番やんか。

『こんないい教育をしたよ』って言っても、一人の子が屋上から飛び降りて死んでしまったら……。

気づいてへんだけで、自分もそういうこと（追い詰めること）をしてるかもしれない。

それはやっぱり、みんなもう『アカン』って思ってるんですよね。

そう考えた時にな。『教える』っていう行為は、全ての主語が教員にあるから、教員がいかにうまく教えるかが問われる。

教えるスキルは目に見えるものなんですよ。『こういう授業をしよう』とか『発問はこうで』『指導案はこんな風に』とか。

授業の中で、いかに課題を解決するような授業をするかとか、そういうことを私たちはいっぱいやってきてん。

でもそれは『必要ない』って言ってるんちゃうで、すっごい大事やねん。

大事やねんけど、それが自分たちの『最上位目標』かって問い直しをしたら、もしかしたら一番目じゃなくて二番目かなって思うことが、私の中ではたくさんあるわけですよ。

じゃあ一番って何？って考えた時に、『学び』ってまさにしのちゃんが言ってくれたように、人を変えることではなくて『自分が変わること』なんよ。

今の自分がほんのちょっとアップデートする。

みんなが言うてた『気づいたり』『新しく体験したり』、それは全て学びの要素やんか。

そういう要素は、人から『はい、教えてあげましたよ』って与えられるんじゃなくて、自分がちょっと変われたんちゃうかなって実感するもの。

この歳になっても、今日もみんなと学ばせてもらって『ちょっと変われたんちゃうかな』って思ったりする。

今まで気づけへんかったことも、みんなが喋ってる中で自分の中の言葉として浮かんでくるやろ？

一人やったら絶対無理やから。

そうやって『自分がちょっと変われた』ってなったら、周りに評価されようとされまいと、楽しいんよ。

これまでは、常に他者評価の中で子どもが大人になって、評価が良いか悪いかで人生が変わってしまうようなところがあった。

他者評価をもとに『いい先生に教えてもらったら当たり。

先生が悪かったら先生のせいやから俺はハズレ』って恨んでいくような……そうやって大人になっていった子どもも、私が関わった中にいっぱいいると思うんですよね。

だからこそ、『自立が必要やで』って話が出てきてるんちゃうかな。

さっきの、しのちゃんと私の言葉を『対話』にするために必要な条件。私の考えやけど、『しのちゃんの言葉にも、私の言葉にも、どちらにも正解はない』っていうことを、お互いがちゃんと合意できてるかどうかやと思うねん。

それが合意できてたら、『しのちゃんはAって言うんやな、私はBって言うねん』ってなる。

これまでの授業の中では、『じゃあAにしますか、Bにしますか』って、残念ながら多数決でいろんなことを決めてきたやろ？

『10人いて8対2やから、みんなしのちゃんのA案で行きましょう』って。

そうなったら、全く違うB案を提示した2人は、決まった以上Aに合わせるやんか。

こういう授業のベースって、残念ながら私自身も過去にやってたと思うんですね。

だからこの2人は、自分の意志とは全く違うのに合わせていく。

そうやって『日本社会が求める世界にあなた合わせなさいよ』としてきた結果、今、残念なことがいっぱい見えてきてるわけですよね。

じゃあ対話を成立させるにはどうするか。『Aも正解ちゃうで、Bも正解ちゃうで。

正解なんてないからお互いに出し合うねんで』って。

そこから『しのちゃんなんでそう思うの？泰子さんなんでそう思うの？』っていう問いかけが生まれる。

『あ、そうかそうか』『私こう思うけどどう？』って出し合う中で、Aでもない、Bでもない、新たな豊かなCとかXとかZとか、何か分からへんけど、豊かなものが生まれる。

これを授業で生み出すわけやんか、対話というツールを使って。

この豊かなものが生まれたら、みんな納得せえへん？みんなが自分の言葉を机の上に置きながら、みんなで見つけた豊かなもんやろ？

Aでもない、Bでもない。 じゃあ、この教室にいる全ての子どもたちは、新しいものや言葉を見つけた時に、それはしのちゃんが言ったものでも、先生が言ったものでもなく、『自分が見つけたもの』になれへん？

自分が見つけたものやったら、自分でやっていくんちゃう？

『教える』っていう行為は、子どもを説得すること。

私たち教員は、その説得力をすごい高めてきたと思う。

でも、説得されるから子どもは『分かりました』って言うけど、説得されることと、子どもが心から『納得する』のとは大きな違いがある。

それを現場を去ってから気づいて残念やな、私何してたんやろって、まさに今思ってんねんけど。

今やったら、もうちょっとマシな先生になれるかなって（笑）。まあ、世の中こんなもんですけどね。はい、どうぞ皆さん。」

木村泰子さんの温かいお人柄や関西弁のニュアンス、熱意あふれる語り口はそのまま大切に残しつつ、話の筋がスッと頭に入ってくるように、言い淀みや繰り返しを整理して読みやすく整えました。

「私もその時計、買うことにします（笑）。すごいいいな。

いやー本当に皆さん、1秒でも時間がもったいないと思うような忙しい職場の中で、大先輩の先生方もご一緒していただいて、こんな風にみんなで学べるってどれだけありがたいことか。

すごい環境の中で学べているなって。

ちょっとキザな言葉ですけど、ウェルビーイングって『この瞬間に自分が感じて、味わうこと』やなって、すごく今思っています。

そう考えたら、誰かが何かを教えてくれるんじゃなくて、皆さん一人ひとりがこの会場の空気を作ってくださっているんですよね。

その空気を吸う中で『安心』っていう言葉が生まれてくる。

安心したら脳は柔らかくなる。

もし『あの人が見てるから変なこと言うたらアカン』とか『所長さんに後で怒られる』なんて思ってたら、脳は働きませんよね。

子どもも同じです。

小学校1年生で姿勢が悪かったら『椅子に座って手はお膝』とか『ルールを守りなさい』『名前を呼ばれたらお返事して、椅子を入れてから喋りなさい』って指導される。

私自身も50年前はそれが大事やと思ってやってましたけど、そんなことばかりしてたら、子どもの脳なんて一瞬で危険地帯になってしまう。

ルールを守らせる、校則を守らせる、マニュアルを守らせる、スタンダードを身につける。

これが目的になってしまったら、結果として一部の子どもしか育ってへんなっていうのを、今日改めて感じたんですね。

先ほど長瀬さんが特別支援学校のお話をされましたが、『自立』というのは、学校教育を受けている全ての子どもたちに必要な力ですよね。

大空小学校にも重度の知的・自閉と診断された子どもが何人もいましたが、その子が地域のパブリックな学校で自立するためには、どんな『指導』が必要かではなく、どんな『環境』が必要なんやろう？と考えました。

医学的な診断では『重度の知的障害』という枠組みを与えられていても、その子が持って生まれた個性は、右も左もわからないということ。

昔の学校という安全地帯では、『廊下は右側を歩け』という暗黙のルールがあるから、支援者が横について右側を歩かせていました。

左を歩いたら人にぶつかって迷惑をかけるからって、それが当たり前やったんです。

でも『全ての子どもに必要な学力が自立』やと言うなら、そんな特性を持った子が公教育の中で自立するってどういうことなんやろう？と。

そういう子どもたちがいてくれたおかげで、私たちはいっぱい問い直しをしました。

じゃあ『右を歩く』っていうルール自体を捨てたらええねん。

子どもたちに相談したら『そっか、あの子が一人で動かれへんのはそういうことか』って。『じゃあなんで廊下は右を歩かなあかんの？』ってつぶやきが出た時に、『誰かとぶつかったらアカンからやろ』と。

そこで大人の私たちが『そうか、じゃあぶつからへんように廊下を移動しようぜ』って、全員が合意できるわけですよね。

まさに先ほど皆さんから出た『この校則や決まりは、何のためにあるの？』『全ての子どもがそれを守れば、10年後の社会でなりたい自分になれるような決まりなのか？』ということです。

その目的を合意して、みんなで裸の心で対話を重ねていく。

そんな大人の姿が、学校の環境を調整していく空気になるんじゃないかなと思います。

しのちゃん（篠崎さん）が最後に『じゃあどんな大人であればいい？』というモヤモヤを言葉にしてくれました。『指導者』という看板を背負っている限りは、『どんな指導をすればいい？』というレールにしか乗れへんと思います。

でも、『全ての子どもの学びを保障するために、自分はどんな環境を作ればいいんやろう？』と考えたら、それは子どもを主語にした、目の前の大人の言葉や行動に行き着くんですよね。

人は失敗する生き物やから、私なんか一番失敗しました。子どもを追い詰めてしまったなと気づいたら、『ごめん、私やり直すわ。今の間違ってたらごめんな』って、大人の行動をありのままに子どもの前でオープンにする。

これって『指導』という言葉を捨てようと言いながら、結果的にそれが一番の指導になってるんちゃうかなと思ったりもしました。

だから、『子どもに失敗させたらアカン、子どもを守らなあかん』と思ってしまうんですけど、それって実は無責任やと思うんですね。

今の学校という組織の環境は、この子の10年先の社会の環境と同じなんやろうか？

大空小学校では、そこからみんなで考えました。先生がいつも守ってくれて、言うことを聞いていれば良い評価がもらえるような、答えのある画一的な環境を作っていても、10年後の社会は『多様性・共生・予測困難』じゃないですか。

もしかしたら突然爆弾が落ちて命が奪われるかもしれない、それが予測困難な社会です。

そんな社会を生きていくには、与えられた『これが大事』をこなすのではなく、義務教育の間に学校でいっぱい失敗すること。

失敗したら迷惑がかかるからアカンと言われてきたけど、ちゃうでって。自分が失敗して他者を傷つけたことに気づいたら、他者のためじゃなく、自分が失敗しない人間になるために『やり直し』をしようと。

このやり直しは、さっきしのちゃんが言っていた『ジャッジ』ではありません。

傷ついた相手と傷つけた子ども、この2人をつなぐために私たち学校の大人はいるんです。

『殴ったら悪い、謝れ』『ごめんね』『いいよ』という文化を子どもたちはすでに持っています。

だからそうじゃなくて、最初の問いかけは殴った子に『大丈夫か？』って聞くようにしました。

そして殴られた子には『今さ、この子どうしたら殴らんで済んだと思う？』って問いかける。

そしたら『俺が言うこと聞いちゃったら良かった。でもこいつに見せたら返してくれへんから嫌やねん』って、みんな答えを持ってるんです。

ここから初めて両者の対話が生まれる。

その対話を通訳するのが私たちです。

通訳してたら、お互い知らんかったことを知り合って、『あ、そっか、わかった、行こう』って2人で肩組んでどっか行くんですよ。

大人一人がそこに残されてね（笑）。

これが、大人が『ジャッジする』から『通訳する』に変わるということです。

ジャッジする力なら正解をいっぱい持ってるけど、違う他者同士を通訳する大人になるためのマニュアルはどこにもない。

子どもに教えてもらうしかないんですよね。

子どもたちが『教育を受ける時代』から『学び取る時代』に変わってきた。

私たちは『教えるプロ』にならなあかんと思ってたけど、ちゃうな、『自分が学びのプロ』にならなあかんなって。

でも、学びのプロには正解がないから難しい。

じゃあどうやったらなれるかというと、『困ってる子どもが、困らへんようになる環境を作る一員になれているか』やと思うんです。

この環境を作るのは、ここにいる一人ひとりの多様な大人たち。

自分たちだけで足りんかったら、保護者や地域の人たちに『あんたらの味方やで』って学校に出入りしてもらう。

ギブアンドテイクを捨てて、ウィンウィンの関係を作っていく。

そうやって問い続けました。

『これでいい、よくできた』と思えた日は1日もありません。

これでいいと思った瞬間に学校が崩壊する危険性を常に感じていたから。

どんなスーパーティーチャーでも一人ではできないからこそ、しっかりした先生、失敗する先生、頼りになる先生、頼りない先生……いろんな大人が、いろんな個性を持った子どもたちの前で対等な関係で学べる環境を作る。

それが教員の一番大事な資質なんちゃうかって。

だから、私が校長として教員を評価する時、その目的は『子どもを東大に入れること』ではなく『全ての子どもの学びを保障すること』にしました。

子どもが失敗して、自分でやり直す。そのやり直しを通して失敗が成功体験に変わり、自分の行動に責任を持つ充足感を感じていく。

教科指導も、その『自立』という最上位目標につなぐための手段やと合意していました。

でも一人の人間が全部できるわけない。じゃあ、教員に絶対に必要な最上位の力って何か？それは『人の力を活用する力』やと思うんです。

『ちょっと頼むわ、私無理やねんバトンタッチ』って言える力。そうすれば子どもは多様な大人から学び、選択肢が広がって前を向いていくんです。

自分一人ではできないけど、自分の主体性で『しのちゃん頼むわ』って任せる。

これは情けないことでも無責任でもなく、子どもを主語にした学校づくりにおいて、一番上位に置くべき教員の資質ちゃうかなと合意していました。

みんなで合意できるツールは『対話』しかありませんよね。

新しいことを一つ実現していくには、これまで持っていた『今はいらないと思うもの』を捨てなあかんと思うんです。

皆さんの対話を聞かせてもらいながら、自分の中で『この5つを捨てたな』と思ったので、最後にお話しします。

• 1つ目、自立させない自分。 捨てました。『先生大好き』『先生のおかげ』みたいに、子どもに依存を作って従順さを求める教員の姿です。すぐ拾いに行きそうになるけど、周りに『今のアウト！』って言ってもらう。そのうち『ゴミ箱じゃなくてシュレッダーにしろ』って笑いが起きるんですけどね（笑）。

• 2つ目、違いを認めない自分。 『違いを認めるのが大事』と言いながら、本当に認めてきたかなって。同質性を求めたり、自分の評価が下がるからとマイノリティを切り捨てたり、そんな自分がいたなと。

• 3つ目、対話の機会を与えない自分。 『対話が大事』と言いながら、授業で教員がいっぱい喋ったら子どもの対話の時間は減るやん、これはアカンと。

• 4つ目、対立をジャッジで解決する自分。 子ども同士の対立を、大人のジャッジで解決していないか。ジャッジではなく、通訳で解決しているか。

• 5つ目、正解を説く自分。 正解のない問いを問い続けることが、10年後の社会で生きる力（自立）につながるのに、『これが大事』『将来困るで』と正解ばかりを説いてこなかったかなと。

自立させない、違いを認めない、対話の機会を与えない、対立をジャッジで解決する、正解を説く。

少なくともこの自分をまずは捨てたら、必然的に新しいものが入ってくるんちゃうかなって。

これが今日の、私から皆さんへのお返し、皆さんから学ばせていただいた学びです。ありがとうございました。」