【弥富市の闇】部下に厳罰、トップは「たった2ヶ月の減給」。官製談合の責任を一部カットでお茶を濁す呆れた保身術。“トカゲの尻尾切り”を許した背景には、委員会の否決を覆し形ばかりの附帯決議で幕引きを図った議会の茶番劇が。真相究明を放棄し、税金を流出させ続ける隠蔽体質と機能不全の全貌。

【議長】 本案10件に関し、審査の経過と結果の報告を各常任委員長に求めます。 まず、横井克典 総務建設委員長。

【横井 総務建設委員長】

議案第36号、弥富市長の給料の特例に関する条例の制定についてを審査いたしました。

委員より「今回の責任は職員の情報漏洩に対する管理監督責任なのか、それとも談合を放置してきた責任なのか、あるいはその両方なのか」との質問に、市側より「今回の談合事件に対する責任は重く受け止めており、その本質は職員に対する管理監督責任である」との答弁がありました。

さらに「長年にわたり落札率が高い状態が続いていたのにも関わらず、調査を行わなかったことに対して責任をどのように認識しているのか」との質問に、「各事業者が積算の上応札した結果であると認識しており、特段の不審感は抱いていなかった」との答弁がありました。

他の委員から「給料30%・2ヶ月の減額とした判断根拠は何か」との質問に、「他市事例を参考に、管理監督責任の戒めとして提案した」との答弁がありました。

また他の委員から「給料減額以外の責任の取り方や、任期満了まで減額することは検討しなかったのか」との質問に、「任期満了まで市政運営にあたり、市民への説明責任を果たしながら信頼回復に努めることが自身の責任の取り方であると考え、2ヶ月の減額とした」との答弁がありました。

以上のような質疑を経て討論に入り、委員より「談合問題による市民への損害や組織的課題への認識が不十分であり、個人の問題として整理されている点も問題であるので反対する」。

他の委員からは「官製談合は不名誉な事件であり管理監督責任は重いとする一方、過去に30%・任期中約3年6ヶ月の減額事例と比較すると、今回の30%・2ヶ月は軽いと考え反対する」。 さらに他の委員から「海部（あま）地域では稀な条例であり、8年弱で3から4回の不祥事減額が続き、水路問題も含め戒めが効かず信頼回復は困難として反対する」との反対討論がありました。

採決の結果、議案第36号は賛成少数で原案を否認いたしました。

最後に議案第37号、弥富市副市長の給料の特例に関する条例の制定について審査いたしました。

委員より「副市長の減額案は20%・2ヶ月で市長より10%低いが、副市長は指名審査委員会の最高責任者であり、本件においては市長と同等の責任があると考える。

なぜ市長と同じ30%としなかったのか」との質問に、市側より「私も組織の責任者として管理監督責任を果たす立場から自らを戒めたものであり、理由は市長と同様である。市長との金額10%の違いについては、組織の責任者としての立場の違いによるものと認識している」との答弁がありました。

以上のような質疑を経て討論に入り、委員より「長年放置されてきた談合問題に対する認識は甘く、今後の調査対応にも不安があるため反対とする」。

他の委員から「副市長は指名審査委員会の委員長であり実務上の最高責任者であることから、その責任は市長と同等であると考え反対する」との反対討論がありました。

採決の結果、議案第37号は賛成少数で原案を否認いたしました。

【議長】 これより質疑に入ります。質疑の方はございませんか？ 10番、堀岡議員。

【堀岡議員】

1点、確認をさせていただきます。委員長報告では、議案第36号、第37号について、それぞれ様々な反対理由が報告されました。

一方で、委員会として修正案や附帯意見を付すことについて、議論はされたのでしょうか。

またその結果、どのような整理となったのかお伺いをいたします。

【横井 総務建設委員長】

慎重審議、各委員からですね、意見をもらったわけなんですけれども、反対討論の方が多く、賛成討論は全くありませんでした。

で、採決の結果、賛成1名、反対6名ということです。

そういったことからですね、この委員会の審査を真摯に市側に受け取っていただくための結果は出たと思っております。以上です。

【堀岡議員】

確認したいのは、修正案や附帯意見を付すことについて議論はされたのかということを確認させていただいてます。

【横井 総務建設委員長】

委員会としてですね、そこまでの議論はする必要ないということで、議論はしておりません。

【議長】 はい。以上で質疑を終わります。 他に質疑はございませんか？

（質疑なし） 質疑のないことを確認しましたので、質疑を終結いたします。

【議長】 次に柴田議員。

【柴田議員】 2番、柴田えり。

私は議案第36号、弥富市長の給料の特例に関する条例の制定について、及び議案第37号、弥富市副市長の給料の特例に関する条例の制定についての、賛成の立場から討論いたします。

今回、本市において現職職員が逮捕されるという極めて重大な官製談合事件が発生しました。このことは市民の行政に対する信頼を著しく損ない、市政運営に大きな影響を及ぼす重大な事態であり、私たちは重く受け止めなければなりません。

市長及び副市長から提案された給料減額議案については、委員会審査において、今回の官製談合事件に関する責任をこの給料減額によって問うことが適切なのかという観点から慎重に検討した結果、私は反対の立場を取りました。

しかしその後、改めて議案の趣旨を検討した結果、本議案は官製談合事件そのものの責任を完結させるものではなく、市長及び副市長が組織のトップとして政治的・道義的責任を示すためのものであると判断いたしました。

組織において不祥事が発生した以上、その責任を全く問わないということは市民の理解を得られないものと考えます。

その意味において、本議案による一定の責任の明確化は必要であると判断し、賛成するものであります。

ただし、本議案の可決によって今回の問題が終わるわけではありません。

市長、副市長におかれましては、事件の原因究明と再発防止策の徹底に全力で取り組まれるとともに、議会の公共工事入札問題調査特別委員会での調査結果や市民の声を真摯に受け止め、信頼回復に向けた具体的な行動を示していただきたいと思います。

市民の信頼を取り戻すことこそが最も重要な責務であることを申し上げ、私の賛成討論といたします。

【議長】 次に佐藤議員。

【佐藤議員】 11番、佐藤仁志。

次、議案第36号、市長の給与の特例に関する条例、並びに議案第37号、副市長の給与の特例に関する条例に対して、一括して反対の立場から討論を行います。

両議案ともですね、この7年弱の一連の不祥事に対する責任を給与の一部カットで済ませようとするものですが、このような形ばかりの責任の取り方は到底認められません。

市長は政治トップとしての真相解明を放棄しています。副市長は事務トップとしての組織マネジメントの崩壊という、それぞれ異なる重大な責任から逃げています。

まず市長の方からですが、市長に関して言えば、すでに給与減額の申し出は実に4回目です。

本来であれば即刻辞任すべき事態ですが、市長は独立した真の第三者委員会の設置を先延ばしにし、議会でもまともな答弁をしていません。

真相究明を放棄してきました。

さらにですね、逮捕されたのは2月なんですが、実際には11月の段階で、市長・副市長には警察から内偵が入っているということがもうすでにあったんです。

ですから7ヶ月間問題を放置したまま、毎月の給与と12月・6月の期末手当を平然と満額受給しています。ちなみに期末手当というのは成績が優秀ということで出すんですからね。

このまま任期満了まで居座り、多額の退職金を手にする計算であり、市民感情を大きく逆なでしています。

真相究明から逃げたまま一部カットで済ませようとするのは、自らの延命を図る単なる免罪符です。

次に副市長です。

ま、この方もこの任期中で3回目という前代未聞の異常事態です。

副市長の責任の核心は、事務トップとしてのマネジメントが完全に崩壊しているという点です。

談合事件だけでなく、生涯学習課での公金紛失、重大案件での議会同意の欠如、さらには違法な固定資産税の増額による国家賠償、まだ確定していませんが10万円の国家賠償金です。

もうこれ全国でも類を見ない異常事態です。

これらは氷山の一角であり、全て副市長の足元で起きた客観的な結果です。反省して改善するという不毛な精神論はもう通用しません。

7年弱もこの惨状を悪化させてきた副市長のもとでは、組織刷新など絶対に不可能です。給与減額の上程をこれ以上議会が許してはなりません。

市長、副市長がそれぞれ取るべき真の責任の取り方は、給与を削って職にしがみつくことではなく、両名とも直ちに辞職することです。

この欺瞞に満ちた両議案には断固反対すると申し上げ、私の一括討論といたします。

【議長】 次に那須議員。はい。

【那須議員】 7番、那須英二。

議案第36号、37号について、反対討論とさせていただきます。

そして議案第36号、37号、市長及び副市長の給料の特例に関する条例の制定、要は報酬減額についてですが、報酬30%、20%の2ヶ月減額ということが、他の自治体例を参考にし自ら判断したと言いますが、あくまで前部長の管理監督責任という認識であり、事の重大性が理解されていないように感じます。

管理監督責任で矮小化される、談合を長年放置してきたことに対して全く反省がなく認識がない状況でございます。

裁判では長年にわたる談合についても示唆されており、私は以前より指摘してきたこの高落札状況について調査を行ってほしいということで再三求めてまいりました。

しかしそれには調査を行わず、今回のような惨事を起こしてきました。

少なくとも市長就任の7年間、8年間で、落札率99%近い高落札率の入札工事が200億円以上に上ることを考えれば、入札におけるコスト抑制効果を考えるならば20億円規模の損失の可能性も孕んでいる状況です。

その認識に立たなければ、いくら任期中しっかりとした調査を行うと言っても、どこか他人事で本当に誠意を持って調査できるのか不信感が残ります。そのような認識のもとで報酬減額で謝罪する姿勢を見せ、留飲を下げようとするのでは信用に値するものではありません。

また一部議員には、「この議案に反対すると何も求めないことではないか」ということで討論されていた方もいらっしゃいますが、この議案はこの30%・2ヶ月、あるいは副市長に至っては20%・2ヶ月、この甘い認識の中でこの議案を認めるかどうかであります。

そういう中では、もしそれ以上の求めに応じるのであれば、辞職勧告決議に賛成するべきではなかったでしょうか。

それを反対しておいて、このお茶を濁すような議案に対して甘い認識で認めていく。「これこそが罰なんだ」ということであれば、それはやっぱり認識から改めるべきであり、基本的には平野議員のおっしゃったような形で求めるとか、他の立場でもできたんではないでしょうか。

そういう中ではやはり、今でもまだ採決を取っておりませんので、今からでも意見をひっくり返して「やっぱりおかしいな」ということができるかと思いますので、その認識の上で慎重審議のご判断を考えていただければと思っております。

そのことも含めて、今回の3件について反対討論とさせていただきます。

中略

【議長】 他に討論のある方はございませんか？

（討論なし） 討論のないことを確認しましたので討論を終結します。

中略

【議長】 異議なしと認めます。よって議案第32号及び議案第33号、以上2件は原案の通り可決されました。

中略

ただ今、江崎議員より議案第36号、弥富市長の給与の特例に関する条例の制定についてに関する附帯決議の動議が提出されましたが、所定の賛成者はありますでしょうか？

賛成者の起立を求めます。

（起立採決） ありがとうございます。

所定の賛成者がありますので動議は成立いたしました。 お諮りいたします。

この際、本動議を直ちに日程に追加し議題としたいと思いますが、これにご異議ございませんか？ （異議なし） 異議なしと認めます。よって本動議を日程に追加し議題とすることに決しました。ここで議事整理のため暫時休憩といたします。

（暫時休憩）

休憩前に引き続き会議を再開します。この際、追加日程第1、議案第36号、弥富市長の給料の特例に関する条例の制定に関する附帯決議を議題といたします。提出者から提案理由の説明を求めます。江崎議員。

【江崎議員】 12番、江崎高弘でございます。

議案第36号、弥富市長の給料の特例に関する条例の制定についてに関する附帯決議を提出いたしましたので、その決議案の内容を申し上げます。

本議会は議案第36号、弥富市長の給料の特例に関する条例を可決しました。

今回の官製談合事件は市民の市政に対する信頼を大きく損なう重大な事案であり、本議会は市長がその道義的責任に対する措置として提出した本議案を可決したところでございます。

しかしながら、本件にかかる組織的課題の検証及び再発防止策については、現在、公共工事入札問題調査特別委員会において調査が継続されているところであります。

よって市においては、特別委員会の調査及び提言、並びに外部有識者を含む再発防止対策検討委員会の提言を真摯に受け止め、必要な改善措置を講ずるとともに、市民の信頼回復に全力で取り組むことを強く求めるものであります。

以上、ご賛同よろしくお願いいたします。

【議長】 これより質疑に入ります。質疑のある方はございませんか？那須議員。

【那須議員】 議案第36号、市長の給料の特例に関する条例の制定についてに関する附帯決議に対して、質疑させていただきます。

まず文章を通して読ませていただきましたが、この件についてはここで附帯決議として上がっている文章、例えば「本件にかかる組織的課題の検証及び再発防止策については、公共工事入札問題調査特別委員会にて調査が継続されており、そして市においては特別委員会の調査及び提言並びに外部有識者を含む再発防止対策検討委員会の提言を真摯に受け止め、必要な改善措置を講ずる」という風に書いてあります。

そういう中では、総務建設委員会の中では市長自らがこの議案に対する説明の中でこのことを述べておりました。

議会としてあえて附帯決議として出す理由は何なのか。

そしてまた、この理由をもって逆に委員会で反対していた人が賛成にひっくり返るというようなことにはならないかと思うんですが、その辺の認識をお願いします。

【江崎議員】 はい、2つ質問されました。2つ目についてはその議員に聞いていただけたらと思います。

私が答えられることではありません。 1つ目につきましては、市長が述べたこともそれも重要ではありますが、議会として決議という形で意思を表明する必要があると判断したため、このような決議案を出させていただきました。

【那須議員】 はい。質疑としては以上です。

【議長】 他に質疑のある方はございませんか？佐藤議員。

【佐藤議員】 11番、佐藤。質問させてもらいます。

これ3回までですか？（議長：はい） 今この決議案を供覧させていただいたんですが、1番最後ですよね。

「よって市においては」で、この減額案まずは市長の任命責任、道義的責任だという風に先ほどから皆さん賛成・反対討論されてますから、ここの部分「市においては」じゃなくて「市長においては」じゃないんでしょうか。

というのは、その次です。「再発防止対策検討委員会の提言を真摯に受け止め、必要な改善措置」。再発防止対策検討委員会の委員長は市長です。あるいは市長、副市長、市の幹部で作った会議です。

で、これ全く意味をなしてないっていうか、自分たちで作った再発防止対策検討委員会で都合のいい提言を作ってそれを真摯に受け止め、しかもですよ、「市長においては」じゃなくて「市においては」と。

これ全く国語的にも意味がないと思います。

なので、この点について不備があるという風に私は思いますので、その点についての釈明を求めます。

【議長】 釈明ではなくて答弁ですので。今の質問でよろしいんですね。

【江崎議員】 不備があるとは考えておりません。

【議長】 不備があるとは考えておりませんという答弁でございました。

【佐藤議員】 2回目です。

まあ要は市長を守りたいってことですよね。市長とここにあえて書かずに。

（議場から「今、質問ですよね」などの声）

今、質問です。次はですね——

【堀岡議員（不規則発言）】 質疑では意見を述べることができません。その旨を議長に求めます。

【議長】 はい。その旨を踏まえて佐藤議員、質疑をお願いします。佐藤議員。

【佐藤議員】 まあ、先ほどの質問について言うならば、国語的に全く理解できないので釈明を求めたものです。

確かに市長を守るんでしょうっていう話について言えば、意見と言われれば意見かもしれません。

その点については真摯に反省してもいいと思います。で、2点目です。

じゃあ議会としてですね、この特別委員会の提言、それからこの市長がトップとなっている再発防止対策検討委員会の提言を「必要な改善措置を講ずるとともに」、ここから必要な改善措置を講じたかどうか、市民の信頼回復ができたかどうかっていうのは、誰がどう検証するんでしょうか。江崎議員。

【江崎議員】

はい。そちらを検証する必要があるという前提のもと、この附帯決議を行っております。

この附帯決議を議会から出すことによって、そちらを検証する必要が出てくるというものになってます。

【佐藤議員】 最後です。

今の答弁は、だからそれを「誰がやるんですか」って聞いてるんですよ。

それをもっと具体的に言ってください。「議会が」とかそういう抽象的な話じゃなくて、誰がこれをやったかどうか検証するんでしょうか。

【江崎議員】 はい。こちらの附帯決議を議会として出すことによって、議会が行うというものになります。

【議長】 はい。他に質疑ございませんか？質疑のないことを確認しましたので質疑を終結します。

【議長】 ただ今議題となっております、追加日程第1、議案第36号、弥富市長の給料の特例に関する条例の制定についてに関する附帯決議は、会議規則第37条第3項の規定により委員会への付託を省略したいと思います。

これにご異議ございませんか？ （異議なし） 異議なしと認めます。よって本案は委員会への付託を省略することに決しました。

これより討論に入ります。討論のある方はございませんか？平野議員。

【平野議員】 16番、平野広行でございます。反対の立場で討論させていただきます。

議案の審査は各常任委員会に付託し、本会議からの制約を受けず独立性を持って公正に審査され、その審議の経過と結果を委員長報告として行い、それに対して本会議において質疑・討論が行われ、採決となっております。

今まさにそれを行っております。

あくまでも議会の決定は、委員会としての結論を経て本会議での採決の判断であることは十分承知しております。

なお、委員会での圧倒的多数で反対した結果に対して、それを覆すように今回本会議においては賛成という結果で可決をただ今されました。

市民からするとですね、この議案に対するこの取り組み方、取り扱いについて「議会運営はどうなっているんだ」という議会不信にもつながりかねない議案であり、反対をいたします。

【議長】 賛成討論の方は見えますか？見えないですね。では反対討論の方ございませんか？那須議員。はい。

【那須議員】 議案第36号、

弥富市長の給料の特例に関する条例の制定についてに関する附帯決議に対して、反対の立場で討論させていただきます。

先ほど質疑させていただきましたが、この附帯決議の内容は総務建設委員会にてすでに市長がそのように行うということを述べたものでございます。

その内容と全く同義のものが附帯決議として発議されていますが、そういう中では「議会が出すことに効果がある」と言っておりましたが、この附帯決議の文言が効果があるとは思えません。

またそれに付随して、今市長で言えば30%・2ヶ月の減額で認める理由にされても困りますし、やはりこの36号の議案自体を反対した私の立場からしても認めるわけにはいかないということで反対させていただきます。

【議長】 他にございませんか？佐藤議員。

【佐藤議員】 11番、佐藤。

議案第36号、弥富市長の給料の特例に関する条例の制定についてに関する附帯決議に対して、反対の立場から討論を行います。

こんな希望的観測に基づくお願いで事態が動くのなら、とっくの昔に動いてます。

市長にこの提言を真摯に受け止める姿勢があり、自浄作用を発揮できるのであれば、議会からわざわざ求められるまでもなく、とっくに独立した第三者委員会を立ち上げ、聖域なき原因究明を進めているはずです。

それが未だにできない。

真に客観的に独立した第三者委員会は作らない。

だからこそ今の危機的な状況を招いてるではありませんか。

私、質疑のところで市長に1回申し上げたことあるんですけど、「自分は大して悪くないと思うんだったら、第三者委員会を作って、第三者委員会に『市長大して悪くないね』って言ってもらえばいいじゃないですか」。

これまで自らを統御できなかったトップに対して、今さら議会が全力で取り組みを求めるとか、文言をつけたところで全く無意味です。

これは厳しい態度を示しているように見せかけるだけの、市民に対するポーズに過ぎません。

今回の官製談合事件は、一部の給与をカットしたり、耳当たりの良い決議でお茶を濁して済むような次元の話ではありません。

市政に対する市民の信頼を根底から破壊した極めて重大な事件です。

自らまっとうな改善措置すら講じることができないのであれば、市長に取っていただくべき道義的責任はただ一つ、辞職しかありません。

辞職していただく以外にこの市政を立て直す道はないのです。

よって現状を追認し、本質的な責任追及を先送りするだけの無意味な本附帯決議案には断固反対いたします。

今後もですね、市政の浄化が図れないようであれば、きたる9月定例会において改善が見られればいいんですけども、見られなければいよいよ市長に対する不信任決議を堂々と問うべきであると宣言し、私の反対討論といたします。

【議長】 他に討論はございませんか？堀岡議員。

【堀岡議員】 10番、堀岡でございます。

議案第36号に対しての附帯決議に対しまして、賛成の立場で討論をさせていただきます。

本来、議会と言いますのは、委員会で先ほど36号、また37号は否決をされた。

否決をされたんであれば、委員会の責務として修正動議または附帯決議を出すべき。

そして行政側に修正を求めるべきです。委員会として、また議会として。

それを個人がいくら主張されたところで、我々は市民の代表としての議会ですから、そこでしっかり意見をまとめて行政に持っていく、伝える。それが議会のあり方、また委員会のあり方。何のために委員会で審査をしたのか。

やはりそういう結論を行政に伝えるためだと私は思います。

ですので委員会でできなかったことを今回、公共工事入札問題調査特別委員会の委員長が附帯決議としてされたということで私は理解しておりますので、賛成の立場で討論といたします。

【議長】 他に討論はございませんか？横井克典議員。

【横井議員】 私はこの議案第36号について反対の立場で討論します。

先ほど委員長がということでしたが、これは実際、総務建設委員会の審査の上、否認という結果がそもそももう出てるわけです。

それが議会の仕組みであります。委員長が市側にどうこうってことではなくてですね、市側が自主的に総務建設委員会の審査の結果、否認されたということを真摯に受け止めてですね、自主的に議案を取り下げ、または修正をし、そういうことが本来の委員会の採決、それが委員会の重みなんですよ。

委員長が市に働きかけるということ自体はそんな権限ありません。

もうそのために委員会で審議してるんですから、それを本来は市がしっかり受け止める。

そういった謙虚な姿勢がない以上、この附帯決議、内容見させていただくとですね、この附帯決議は当然行政側がやらなくてはいけない。

別に附帯決議をしなくてもやらなくてはいけないことなんですよ。

で、また議会も特別委員会として市側をチェックしていく。

それをごく当たり前のことを書いて附帯決議。こんな附帯決議しなくても当たり前のことなんですよ。

それはわざわざここで議論することすら私は間違ってると思います。ということで反対の討論とさせていただきます。以上です。

【議長】 他に討論のある方はございませんか？ （討論なし） 討論のないことを確認しましたので討論を終結いたします。

追加日程第1、議案第36号、弥富市長の給料の特例に関する条例の制定についてに関する附帯決議を原案の通り決することに賛成の諸君の起立を求めます。

（起立採決）

ありがとうございます。起立多数と認めます。

よって追加日程第1、議案第36号、弥富市長の給料の特例に関する条例の制定についてに関する附帯決議は可決されました。

次に議案第37号、原案の通り可決することに賛成の諸君の起立を求めます。

（起立採決）

起立多数と認めます。ありがとうございます。よって本案は原案の通り可決されました。

ただ今、江崎議員より議案第37号、弥富市副市長の給料の特例に関する条例の制定についてに関する附帯決議の動議が提出されましたが、所定の賛成者はありますでしょうか？

賛成者の起立を求めます。

（起立採決）

ありがとうございます。所定の賛成者がありますので動議は成立しました。

お諮りします。この際、本動議を直ちに日程に追加し議題としたいと思いますが、これにご異議ございませんか？

（異議なし） 異議なしと認めます。

よって本動議を日程に追加し議題とすることに決しました。ここで議事整理のため暫時休憩します。

（暫時休憩）

休憩前に引き続き会議を再開します。この際、追加日程第2、議案第37号、弥富市副市長の給料の特例に関する条例の制定についてに関する附帯決議を議題といたします。

提出者から提案理由の説明を求めます。

【江崎議員】 12番、江崎貴大でございます。

議案第37号、弥富市副市長の給料の特例に関する条例の制定についてに関する附帯決議を提出いたしましたので、その決議案の内容を申し上げます。

本議会は議案第37号、弥富市副市長の給料の特例に関する条例を可決しました。

今回の官製談合事件は市民の市政に対する信頼を大きく損なう重大な事案であり、本議会は副市長がその道義的責任に対する措置として提出した本議案を可決したものでございます。

しかしながら、本件にかかる組織的課題の検証及び再発防止策については、現在、公共工事入札問題調査特別委員会において調査が継続されているところでございます。

よって市においては、特別委員会の調査及び提言、並びに外部有識者を含む再発防止対策検討委員会の提言を真摯に受け止め、必要な改善措置を講ずるとともに、市民の信頼回復に全力で取り組むことを強く求めるものでございます。

皆様のご賛同よろしくお願いいたします。

【議長】 これより質疑に入ります。質疑のある方はございませんか？佐藤議員。

【佐藤議員】 11番、佐藤。質問します。

先ほどから討論聞いてると、やっぱりここは一つ、議会としてきちんと見ていかなきゃいけないっていう意見が非常に多くございました。

それを前提としておいてですね、今後、市では現在公共工事入札問題調査特別委員会があります。

この文言読んでると「提言を真摯に受け止め」で、提言出したらもう再発防止検討委員会は終わりなんでしょうか？

やはりここは他の方の討論を聞いていてもですね、提言を出してそれが実行されたかどうかをきちんと委員会として確実に確認する必要があるのかないのか。もちろんそれが質問です。

【議長】 佐藤議員に申し上げます。質問は1個ずつお願いします。続けてどうぞ。

【佐藤議員】 じゃあ、以上質問です。

【江崎議員】 はい。再発防止対策検討委員会を続けるかどうかという質問が最初にありました。

そちらは市側に確認していただけたらと思います。私の立場で答えられることではございません。

【佐藤議員】 答えられないっていうことで言うとですね、出口のないイメージの提言であって、あとは議会全体でなんとかなるんでしょうっていう、そういうつもりで出したんでしょうか。答弁を求めます。

【江崎議員】 再発防止対策検討委員会は市が設置しているものでございますので、私の立場で答えられることではございません。

【佐藤議員】 要は議会として、公共工事調査特別委員会としてきちんと最後を見届ける必要があるし、じゃあ質問としてはその2つ（市の委員会と議会の特別委員会）ともですね、きちんと検証するまでやるべきなんじゃないでしょうか。3回目です。もしそれでダメだったら、きちんと百条委員会を作るべきだと思いますが、提案者の答弁を。

【江崎議員】 百条委員会の設置については議会の方で皆さんで議論していただけたらと思います。私の一存で決められることではございません。

【議長】 答弁漏れだから、最初の「市の委員会と議会の委員会はどうされるんですか？」という点について。江崎議員。

【江崎議員】 市の委員会に関しては市が設置したものでございますので、そちらで確認していただけたらと思います。 特別委員会に関しては、特別委員会に協議案件として付託された事件が終了したら終了するということになっておりますので、そちらが終われば終わるし、終わらなければ終わらないということになります。

【議長】 はい、終わってください。他に質疑はございますか？あくまでもこの議案についての質疑でお願いします。個人的な意見はいりませんので質疑にまとめてください。那須議員。

【那須議員】 はい。この議案第37号、弥富市副市長の特例に関する条例の制定に関する附帯決議の中で、「副市長の道義的責任に対する措置として」ということで文言として書かれておりますが、この道義的責任というのは、今回の談合問題に対して部下がやってしまったことに対しての管理監督責任なのか、それともやはり長年にわたっての談合を放置してきた責任なのか、どのような見解でこの文としては書かれているんでしょうか？

【江崎議員】 はい。提出理由として最初に説明したものだと管理監督の責任という説明がなされていたし、委員会の質疑の中でもそういう風にあったので、そういう意味だと思います。 こちらの附帯決議に関しては、そことはまた関係ないというか別の次元の話で、こちらの道義的責任に対する措置っていうのはこの37号の議案自体のことになると思います。そちらをどういう風に考えてるのかは、各議員の賛否状況ありますので各議員に確認していただければと思います。

【那須議員】 今発議されているのは特別委員長です。その上でこの道義的責任の問題に対して「各議員の判断」っていうのだと、やはり発議としておかしくなるんじゃないかなと思うので、そこはっきりしていただかないと審議できないと思いますが？

【江崎議員】 私の意見は一番最初に言いました。委員会の説明であったり提案理由の中で、管理監督責任というところをもってこちらの責任の取り方をしているという風に説明をされていたと思いますので、そちらが私の思いであります。 可決されたということは私自身は一議員の立場でありますので、可決したっていう結論自体は議会あるいは議員全員の意見の集まりでありますので、各議員で確認していただきたいという風に申し上げたところです。

【那須議員】 総務建設委員会の中ではやはり、今市長や副市長が感じているその責任の所在っていうんですかね、そこが私としては1つの焦点になってると思うんです。そういう中ではやはりこの道義的責任が仮に管理監督責任という答えであるのであれば、そこはもっと具体的に、それと同時にやはり長年にわたる問題に対しても是非入れてほしいと思いますが、その修正を行う気はありますでしょうか？

【江崎議員】 長年にわたると言われる談合の組織風土みたいなところは、それこそこの特別委員会の中で調査を継続しているところでありますので、その中で新たな事実であったり立証されていくことがあれば、その際に責任を求めていくものであると考えております。

【那須議員】 分かりました。質疑としては終わります。以上です。

【議長】 他に質疑の方はございませんか？ （質疑なし） 質疑のないことを確認しましたので質疑を終結します。

ただ今議題となっております、追加日程第2、議案第37号、弥富市副市長の給料の特例に関する条例の制定についてに関する附帯決議は、会議規則第37条第3項の規定により委員会への付託を省略したいと思います。これにご異議ございませんか？ （異議なし） 異議なしと認めます。よって本案は委員会への付託を省略することに決しました。

これより討論に入ります。討論のある方はございますか？佐藤議員。

【佐藤議員】 11番、佐藤。議案第37号、弥富市副市長の給料の特例に関する条例の制定についてに関する附帯決議について、反対の立場から討論を行います。先ほどとは違った観点から討論させていただきます。

共通するのはですね、副市長にこの提言を真摯に受け止める姿勢があり自浄作用を発揮できるのであれば、こんな議会からわざわざ求められるとっくに、独立した第三者委員会を立ち上げ、聖域なき原因究明を進めていたはずです。

私も大変残念なのは、別に個人攻撃したいわけじゃないんですよ。

事実を言ってんですよ。2月の記者会見の時に記者から厳しい質問を受け、市長自らが「第三者委員会を設置します」と言ったから記者はそれ以上追及できない。

じゃあ次は第三者委員会かなということで追及の手が止まったんです。

市長を補佐する副市長の役目は、市長が記者や市民からの信頼を回復できるような体制をいかにして整えるかという実務のトップなんです。

一生懸命やったかやってないかなんて表から分かりません。

だけど現実に出来上がった委員会、内輪の委員会の第三者委員のうちの1人は利害関係者なんです。そこが大変残念です。

もう精神論をやめましょう。

もう1つ残念なのは、今回の提案者はまさしく議会の公共工事入札問題調査特別委員会の委員長なんです。

もちろん合議制ですから委員長1人で勝手に「これを続けます」という発言はおそらく控えられたんだとは思いますが、この市民が注目する調査特別委員会の委員長に就任されたということは、少なくとも議会16人を代表してこの問題の解明を引っ張っていくということを自らされているということなんです。

なので今の答弁についてもですね、確定については議会で決める、もちろん議長、議会運営委員長、様々な常任委員会の委員長の関係もあるでしょう。それは分かります。

だけど本気でこの問題についてですね、報告書出したらさよならということなんでしょうか。

そこの確証が得られません。

要するに市長、副市長が早々に報告書を出せばそれでおしまいっていうことについて、市議会がそれを追認するとしか思えません。

これはマスコミだけじゃなくて市民の皆さんもかなり注目していることなんです。

だから附帯決議を出すってのはある意味前進かもしれません。

そこは一定評価します。だけど附帯決議の中身を聞いた時に覚悟がない。

市民に対して徹底的にこの問題を暴いて、膿を出して清算するという覚悟が感じられませんので、これについては賛成できません。以上です。

【議長】 他に討論はありませんか？那須議員。

【那須議員】 7番、那須英二。

議案第37号、弥富市副市長の給料の特例に関する条例の制定についてに関する附帯決議に対して、反対の立場で討論させていただきます。

この文言の中で「副市長がその道義的責任に対する措置」ということで質疑させていただきました。

その判断は各議員の判断によるところとか、あるいは個人的には管理監督責任というところが強調されたわけで、ただ調査特別委員会の中では長年にわたる談合に対しても調査すると言うんですけども。

今の副市長というのはやはり入札に関して実務上判断する立場にあって、談合を止められる位置にあったわけですよ。

やはりその認識を持ってもらわなければ、ここに書いてある文言というのは他人事になって、しっかりと調査し再発防止になるかは不安でしかありません。

附帯決議するのであれば、そこをしっかりと明確にして文言として追加するべきだと思い、この附帯決議に対しては反対とさせていただきます。

【議長】 他に討論のある方はございませんか？

（討論なし） 討論のないことを確認しましたので討論を終結いたします。

これより採決に入ります。追加日程第2、議案第37号、弥富市副市長の給料の特例に関する条例の制定についてに関する附帯決議を原案の通り決することに賛成の諸君の起立を求めます。

（起立採決） ありがとうございます。

起立多数と認めます。よって追加日程第2、議案第37号、弥富市副市長の給料の特例に関する条例の制定についてに関する附帯決議は可決されました。